Direkte genbrug er sund fornuft - og i sparetider vil grænsen for genbrug flytte sig, så mere bliver accepteret som egnet til fortsat brug. MEN man kan kun tage flere ting ind i sin bolig i en kortere periode. Derefter kommer man i en situation, hvor man bliver nødt til at bortskaffe det, som man ikke længere har plads til eller brug for.

Jeg tror, at man groft overvurderer, hvor stor en del af de genbrugelige effekter, der rent faktisk udgår af affaldskategorien. Den der i dag tager et møbel med hjem, kommer i morgen med det møbel, som nu er erstattet af et bedre!

Den personlige erfaring er, at der er meget ringe afsætning for de effekter, som vi har i overskud - derfor ender så meget alligevel som affald.

Som relativt erfaren bruger af DBA (Den Blå Avis) kan vi se, at selv gode, brugbare ting kan have meget svært ved at blive afsat - også til en pris på kr. 1, som er bundgrænsen.

Genbrug er godt - og populært, men det løser altså ikke alle vores affaldspro-blemer, så der vil 'til evig tid' være rigtig meget, som i stedet skal sikres bedst mulig bortskaffelse.

Jeg vil vove den påstand, at de tiltag, som en meget idealistisk regering har sat i værk på genbrugspladserne, rent faktisk koster alt for store ressourcer i forhold til den gevinst, som opnås.

Bedre affaldsbehandling vil i langt højere grad kunne opnås via adskillelse og ordentlig sortering af materialerne, som en enkelt kommune har igangsat. Skal det gøres ordentligt, er det dog næppe nok, at det overlades til de enkelte borgere - der skal personale på, som har viden nok til at se, hvor der er mest gevinst ved aktiviteten.

En sådan aktivitet er dog betydeligt dyrere, men har også en væsentlig større betydning i forhold til bedre og mere hensigtsmæssig affaldsbehandling - dvs. tørre udbytte og mindre spild i genanvendelsessektoren, hvortil også energiudnyttelse af det ikke genanvendelige affald hører.

Direkte genbrug er sund fornuft - og i sparetider vil grænsen for genbrug flytte sig, så mere bliver accepteret som egnet til fortsat brug. MEN man kan kun tage flere ting ind i sin bolig i en kortere periode. Derefter kommer man i en situation, hvor man bliver nødt til at bortskaffe det, som man ikke længere har plads til eller brug for.

Jeg tror, at man groft overvurderer, hvor stor en del af de genbrugelige effekter, der rent faktisk udgår af affaldskategorien. Den der i dag tager et møbel med hjem, kommer i morgen med det møbel, som nu er erstattet af et bedre!

Den personlige erfaring er, at der er meget ringe afsætning for de effekter, som vi har i overskud - derfor ender så meget alligevel som affald.

Som relativt erfaren bruger af DBA (Den Blå Avis) kan vi se, at selv gode, brugbare ting kan have meget svært ved at blive afsat - også til en pris på kr. 1, som er bundgrænsen.

Genbrug er godt - og populært, men det løser altså ikke alle vores affaldspro-blemer, så der vil 'til evig tid' være rigtig meget, som i stedet skal sikres bedst mulig bortskaffelse.

Jeg vil vove den påstand, at de tiltag, som en meget idealistisk regering har sat i værk på genbrugspladserne, rent faktisk koster alt for store ressourcer i forhold til den gevinst, som opnås.

Bedre affaldsbehandling vil i langt højere grad kunne opnås via adskillelse og ordentlig sortering af materialerne, som en enkelt kommune har igangsat. Skal det gøres ordentligt, er det dog næppe nok, at det overlades til de enkelte borgere - der skal personale på, som har viden nok til at se, hvor der er mest gevinst ved aktiviteten.

En sådan aktivitet er dog betydeligt dyrere, men har også en væsentlig større betydning i forhold til bedre og mere hensigtsmæssig affaldsbehandling - dvs. tørre udbytte og mindre spild i genanvendelsessektoren, hvortil også energiudnyttelse af det ikke genanvendelige affald hører.