Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Plast er en del af kulstofkredsløbet og skal medtages i klimaberegninger

18. maj 2021 kl. 06:002
Plastforurening og klimaforandringer bør ikke ses som uafhængige, konkurrerende udfordringer. For plast og klima er to sider af samme mønt, skriver PhD-studerende ved University of Toronto Xia Zhu i dette synspunkt.
Artiklen er ældre end 30 dage

Vil du bidrage til debatten med et synspunkt? Så skriv til vores PRO debatredaktion på pro-sekretariat@ing.dk

Dette synspunkt har tidligere været bragt på The Conversation og er oversat med forfatterens tilladelse.

Få fuld adgang til WasteTech

WasteTech er målrettet private og offentlige aktører, der arbejder indenfor affalds- og genbrugsområdet.

Få 3 uger gratis prøve abonnement til WasteTech. Betalingskort er ikke påkrævet, og du vil ikke blive flyttet til et betalt abonnement efterfølgende.

Du kan også få tilsendt et tilbud til dig.

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til WasteTech
Alt indhold på WasteTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
2 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
20. maj 2021 kl. 13:48

Det er en rigtig pointe at plastproduktion, som er baseret på at trække fossilt kulstof op i biosfæren er et klimaproblem på linje med brændstof, der er baseret på at trække fossilt kulstof op i biosfæren.

Plastens CO2-udledning kan godt nok forsinkes ved at læggge det på lossepladsen eller indbygge det i bænke, legepladser og veje, som ellers ville være lavet af andre materialer. Men grundlæggende bør vi snarere måle på hvor lidt fossilt kulstof vi hiver op ad jorden i stedet for at fokusere på hvor meget vi kan bygge ind i vores omgivelser når kvaliteten er blevet for lav.

Altså fokus på mindre anvendelse af plast (lettere emballager, mere genbrug, genanvendelse til højkvalitetsprodukter) i stedet for genanvendelsesmål i tons, der fremmer brugen af genbrugsplast i lav kvalitet der hvor man ikke ellers ville have brugt plast. Det sidste ændrer jo ikke på den mængde fossilt vi hiver op ad jorden, og øger mængden af kulstof i biosfæren.

1
18. maj 2021 kl. 21:46

I Danmark har vi i mange år brændt den del af vores affaldsplast, som kommer fra husholdningerne - og en stor del af erhvervslivets plast. Derfor er plastaffaldet reelt brugt til energiudnyttelse helt parallelt med diesel- og fyringsolie, benzin og naturgas. I grel modsætning til den overvejende behandlingsform, som har været deponi - enten via landbaserede lossepladser eller i havet. Man kan med fuld ret anføre, at den danske anvendelse har erstattet større mængder af andre fossile brændsler i vores samlede energisystem. Det har været og er fortsat den optimale udnyttelse af et yderst blandet produkt, som ikke er logisk eller let af genanvende, fordi det er så blandet en fraktion og ofte er forurenet med andet affald. Alt det som det økonomisk set har været en fordel at genanvende er gået den vej - det er primært produktionsrester, men en relativt stor mængde.

Jeg kan ikke se, at vi har noget at skamme os over i Danmark - tvært imod.

Den nu indførte ordning med husstandsindsamling er et direkte tilbageskridt på alle måder og giver samlet set en betydeligt større, negativ klimapåvirkning end vores traditionelle behandling. Det er yderst tankevækkende, hvordan nogen har formået at overbevise politikerne om, at der er nogen form for fordele med denne indsamling. DET ER DER IKKE.

Og vi kan som borgere blot se at vi for denne ene ordning formentlig får en årlig regning på ca. kr. 400 pr. husstand - alene for at få ændret nogle tal i statistikkerne, så de ser lidt bedre ud for Danmark, men samtidig er med til at øge klimapåvirkningen væsentligt i forhold til tidligere.

Ingen tør indrømme, at de har regnet forkert, at de har rådgivet politikerne forkert, at hele ordningen er en fejltagelse. Og ingen tør på denne plads imødegå mine postulater, fordi en redelig gennemgang af argumenterne klart vil afsløre, at jeg har ret.

I indkørslen står nu en dobbeltspand til hhv. aviser og plast - købt for min regning. Spildte penge og et stort unødigt ressourceforbrug.