Ny EU-rapport: Markederne for disse fem affaldsfraktioner halter efter

Jeg er ked af, at træ betragtes på linje med andre råvarer. Træ kommer fra dyrkning af skov. At dyrke skov er en god måde at opsamle CO2, hvis man vel at mærke dyrker skoven. Såkaldt 'urørt' skov vil jo over tid blive nettoudleder af CO2, modsat dyrket skov, som i Danmark vil opsamle i gennemsnit ca. 8 tons tørstof / CO2 årligt pr. ha. Vi kan gemme den opsparede CO2 i mange år, men kun den del, som bliver til gavntræ - dvs. tømmer til brug i byggeri, møbler mv. Når man skære råtræet op, falder der en del fra som skaller og afskær. Det er groft sagt halvdelen, som på den måde IKKE kan gemmes og dermed langtidslagre CO2, men bruges det til energi i form af brænde, flis og savsmuld (træpiller), vil det blive udnyttet og dermed give os energi af ikke-fossil oprindelse. At dyrke skov kræver jævnlige udtyndinger i de år der går, fra plantning til de sidste træer i bevoksningen fældes. Disse udtyndingsprodukter starter med tynde stammer, som kun egner sig til flis, men over tid bliver de større og større og dermed kan en stadig større del af det enkelte træ udnyttes til formål, der gør det muligt at gemme den opsparede CO2 i mange år. Når det brugte træ så kasseres, bliver en stor del af det genanvendt som spånplader - og gemt endnu en årrække, men i sidste ende bliver der kun energiformål tilbage. Er det så skidt? Nej, det er det ikke. Det er en forudsætning for at dyrke skov, at man kan få økonomi i dyrkningen - altså skal varerne kunne sælges. Det gælder også de emner, som ikke er store eller gode nok til andet end energiformål.

Og skov er ikke kun god som CO2 opsamling, men også et væsentligt element i problematikken om biodiversitet. Og skovdyrkning kan sagtens gå hånd i hånd med dette hensyn. Det kan gøres bedre, end vi har gjort, men det koster, når man gør en produktion mindre rationel - og det er samfundet ikke indstillet på. Så hellere lade skoven overgå til at være urørt - og dermed miste opsamlingen af CO2.

Det gavner efter min opfattelse i længden ikke noget eller nogen.

Jo større de energiproducerende anlæg er, jo mere oplagt vil det være at opsamle CO2 fra forbrændingsprocessen - og på den måde udnytte den afledte CO2 til brændstof / gødning eller tilsvarende - og dermed genanvende den opsamlede CO2 endnu engang.

Vi undgår jo ikke at udlede CO2, men vi kan sørge for, at den endelige udledning trækkes så længe som muligt. Vi sparer på den fossile CO2, hver gang vi genanvender. Og skovdyrkning giver stor mulighed for netop flere gange genanvendelse af atmosfærens kulstof.

Hej Finn. Tak for din kommentar. I rapporten omtales markedet for pap og papir som ét samlet marked, der anses for velfungerende. Jeg retter det ovenfor, så det fremgår mere tydeligt, at pap også anses for en del af papirmarkedet.

Mvh Simon Freiesleben

Pap er ikke nævnt, så jeg forudsætter, at dette materiale indgår i papirfraktionen - uanset at der er tale om så forskellige kvaliteter, at de ikke kan genanvendes blandet. Men altså også et relativt velfungerende marked for pap - eller?