Energitårnet er en del af Roskilde Kraftvarmeværk under ARGO.
Foto : ARGO
Energiprofessor opfordrer til pragmatisme: »Jeg ser ingen grund til at genforhandle aftalen«
Affaldsaftalen er grundlæggende fornuftig, og det skal nok lykkes at erstatte affaldsvarmen, fortæller Brian Vad Mathiesen. Til gengæld undrer han sig over, at helt nye forbrændingsanlæg er udpeget til lukning.
Mens det forventes, at Forsyningstilsynet snart er færdige med at vurdere KL’s »dødsliste« og overdrage den til Energistyrelsens hænder, så fortsætter det med at buldre og brage i debatten om, hvorvidt tilpasningsplanen for den danske affaldsforbrændingskapacitet er den rette vej at gå eller ej.
Vil du have fuld adgang til WasteTech?
Trods bekymring i branchen frygter Argo ikke konkurrenceudsættelse
2. mar 2021 06:00
»Dødslisten« ser ud til at være borte og begravet, men udsigten til potentiel liberalisering kan ramme særligt nye forbrændingsanlæg hårdt. Argo-direktør Trine Holmberg ser dog optimistisk på fremtiden.
Vi byggede forbrændingsanlæg for at spare deponering
Den problemstilling er stadig højaktuel, hvis man tager de nationalistiske briller af. Der deponeres enorme mængder organisk affald i EU og er et voldsomt behov for at nedbringe denne aktivitet. Og det skal ske både af hensyn til den forurening, som deponering af organisk affald medfører, og dels fordi det ikke kun i Danmark er et problem at skaffe deponikapacitet. At forbrændingsanlæggene og fjernvarmesystemerne så i tilgift har sparet Danmark for en mærkbar del af vores brug af fossile forbrug er åbenbart nærmest glemt. Affaldets energi skal altså stadig deponeres i stort omfang - og altså gå til spilde. Det samme kommer til at gælde for den del af de til genanvendelse indsamlede fraktioner, som alligevel ikke kan genanvendes. Vi sender det meste ud af landet og lader andre om at tage sig af dette spild af godt brændsel, som ikke kan finde anvendelse andre steder.
Hvornår lærer vi at se på klimaet som et globalt problem, hvor det absolut ikke hjælper noget at feje for egen dør, hvis ikke de andre evner at gøre det samme - og det gør de bestemt ikke.
Vi har så travlt med at klare kravene i forhold til udledning af mindre CO2, at vi helt glemmer, at vores tiltag vægter uhyre lidt globalt set - og vores investeringer i tiltag til at efterkomme kravene reelt giver langt ringer resultat, end vi kunne opnå ved at tænke globalt.
Her ville det være oplagt at opgradere vores affaldsforbrænding og importere så meget affald som muligt, så den dyrt etablerede, alternative energi kan blive brugt optimalt. At erstatte energiproduktionen fra forbrændingsanlæggene vil kræve rigtig meget energi og altså opsætning af stadig flere vindmøller (og solcelleanlæg, som dog ikke hjælper meget, da de kun giver udbytte i de måneder, hvor vores varmebehov er størst).
Klimaeffekten af at brænde organisk affald i stedet for at deponere det er meget stor - og hver eneste importeret og energiudnyttet ton vægter i CO2 regnskabet. At brænde organisk affald, som ellers ville ende på deponi, er reelt lige så CO2 neutralt som brug af træpiller og flis.
At nedlægge forbrændingsanlæg er umoralsk og direkte miljøskadeligt. Med dette tiltag vender vi ryggen til de problemer, som vi ellers er mestre i at løse. Det er skammeligt!