Vær nu glad for konkurrencen, Clever

Clevers idé med at bundle attraktive placeringer med mindre attraktive placeringer i offentlige udbud er skidt for markedet. For store udbud udelukker de små, innovative ladeoperatører, som kan levere løsninger, som i særlig grad er tilpasset forbrugerne lokalt. Det skriver analysechef i Drivkraft Danmark Allan Skytte Christensen i dette synspunkt.
Brødtekst

'Nej tak' til klondike-tilstande og 'ja tak' til en konkurrenceanalyse af markedet.

Det var Anders Eldrups dom over lademarkedet for elbiler, da Eldrup-kommissionen offentliggjorde sin 2. delrapport. Det var hårde ord, som blev fulgt op med krav om udbud af ladestandere i stedet for den først-til-mølle-politik i kommunerne, som alle kan se, er til skade for konkurrencen.

Anders Eldrup udtrykte også bekymring for, at kun to aktører (Clever og EON) sidder på 87 procent af det offentligt tilgængelige lademarked i Danmark. Det kan vi i Drivkraft Danmark godt forstå, for det var aldrig nogensinde gået på andre markeder.

Derfor klinger det også noget hult, når direktør i Clever Casper Kirketerp-Møller gør sig til fortaler for at sikre konkurrencen og lige adgang til markedet. Intet kunne være længere væk fra Clevers forretningsmodel. Den er baseret på, at intetanende elforbrugere over en 10-årig periode har tilført Clever over en halv milliard kroner, uden at Clever på noget tidspunkt har leveret et overskud.

Det er en meget privilegeret position. Faktisk så privilegeret, at Clever slet ikke behøver skatteborgernes penge. Derfor er det en gratis omgang for Clever at skrive, at markedet skal stå for investeringerne, så skattekronerne kan give værdi andre steder. Det er en hån mod de elforbrugere, som betaler gildet, og det er til stor skade for konkurrencen på lademarkedet.

Alligevel pibler det nu frem med mange rent kommercielle aktører på lademarkedet. Flertallet er organiseret i Drivkraft Danmark. Vi har således syv uafhængige ladeoperatører som medlemmer. De har enten allerede sat ladestandere op eller har planer om at gøre det i den nærmeste fremtid. Fem af medlemmerne har også tankstationer, mens to alene er aktive på lademarkedet. Det er fantastisk og næsten naturstridigt.

Skidt for markedet

For »hvordan kan du dog klare dig overfor Clevers pengetank,« som et af vores medlemmer blev spurgt om. »Jamen, det er jo netop, fordi jeg er lille og agil og ser muligheder i det. Jeg skal ikke tænke på en gumpetung organisation eller modstridende interesser med den energikoncern, der ejer mig«. Det er netop sådan en tilgang, der skaber de ladeløsninger, der skal drive markedet frem.

Derfor er Clevers idé med at bundle attraktive placeringer med mindre attraktive placeringer i kommunale og statslige udbud rigtig skidt for markedet. For store udbud udelukker de små, innovative ladeoperatører, som kan levere løsninger, som i særlig grad er tilpasset forbrugerne lokalt.

Med bundlede udbud bliver det heller ikke klart for kommunen, om de kan tage en høj leje af den attraktive grund eller reelt forærer borgernes værdier væk. Idéen om at bundle på den måde er derfor både skidt for konkurrencen og for samfundet, når omkostningerne ved udrulningen stiger. Men de er naturligvis gavnlige for Clever, som kan tromle sig igennem og monopolisere markedet.

Clever bør tage imod konkurrencen fra de små, uafhængige ladeoperatører med kyshånd. De vil meget gerne levere de ladeløsninger, som forbrugerne efterspørger, og som i sidste ende skal trække hele markedet frem.

Det er godt for hele branchen – og i sidste ende også for Clever. For elbilisterne fortjener, at det er lige så nemt og billigt at lade sin elbil, som det er at tanke sin benzinbil. Men det sker kun, hvis vi får taget livtag med de markedsfejl, der er i dag.