Datatilsynet fastholder: Chromebooks er stadig forbudt i Helsingør

18. august kl. 11:4328
Datatilsynet fastholder: Chromebooks er stadig forbudt i Helsingør
Illustration: Datatilsynet.
Chromebooks er fortsat ulovlige at bruge i Helsingørs folkeskoler, vurderer Datatilsynet i den nyeste melding i sagen.
Artiklen er ældre end 30 dage

Efter to uger er Datatilsynet endelig kommet med en melding i Helsingørsagen, og det er dårlige nyheder for kommunen. Tilsynet fastholder nemlig chromebook-forbuddet i skolerne, skriver man på hjemmesiden.

Forbuddet kom allerede den 14. juli i år – blandt andet med beskeden om, at kommunen skulle have lavet en konsekvensanalyse for risici for børnenes databeskyttelse, når de bruger Googles pc’er i skolerne.

Få fuld adgang til EduTech

EduTech skriver til professionelle, der arbejder med digitale- og teknologiske uddannelsesløsninger.

Få 3 uger gratis prøve abonnement til EduTech. Betalingskort er ikke påkrævet, og du vil ikke blive flyttet til et betalt abonnement efterfølgende.

Du kan også få tilsendt et tilbud til dig.

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til EduTech
Alt indhold på EduTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
28 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
17
18. august kl. 21:59

jeg blir ikke fuld af de 13 drinks i byen, men af 1...

den første.

det her er signifikant.

14
18. august kl. 19:48

Ening. Men så husk lige at Microsft heller ikke kan med sikkerhed garantere for at ting ikke havner i USA, så de må vel på samme niveau være udelukket, for der kan da ikke være forskelsbehandling, eller?

https://www.version2.dk/artikel/microsoft-forsikrer-om-lovlige-produkter-efter-stockholm-dropper-365https://danske-podcasts.dk/podcast/inde-i-maskinen-bag-om-it-nyhederne/i-stockholm-kommune-ma-de-ikke-bruge-office-365

16
18. august kl. 20:36

Men så husk lige at Microsft heller ikke kan med sikkerhed garantere for at ting ikke havner i USA

Ja, som Helsingør selv tilstår i deres konsekvense analyse, overholder google (og for den sags skyld også Microsoft) de kontrakter de indgår. Som næsten alle multinationale virksomheder er der en klausul i deres kontrakter at de overholder loven i de territorier de opererer i, og når de så har aktivitet i USA er de underlagt FISA 702 og det kan ikke forenes med GDPR.

Det er ligemeget hvor manger sider Helsingør aflevere, når de selv indrømmer de udlever persondata til en virksomhed som overholder amerikansk lov. De har fået det at vide i mange år og kan stadig ikke fatte det.

18
19. august kl. 23:25

Det er ligemeget hvor manger sider Helsingør aflevere, når de selv indrømmer de udlever persondata til en virksomhed som overholder amerikansk lov. De har fået det at vide i mange år og kan stadig ikke fatte det.

Men hvis Microsoft også har aktiviteter i USA, hvilket de givet vis har :-), hvordan kan det så være at næsten hele Danmark, ikke mindst det offentlige er over i deres fold? Vil det der med ikke sige at det på lige fod burde lukke ned? Men vis mig den person i DK som tør tage den beslutning. Jeg mindes i sin tid da man diskuterede offenlige standarder, at have læst at en eller anden politiker blev "prikket på skulderen" med info om konsekvenser hvis man ikke ville godkende Microsoft formatet.

Lige meget hvem og hvorfor, så viser dette for mig at se den grimme side af GDPR. I stedet for at "nægte og bekrige", så burde man kunne finde en pragmatisk løsning på tingene i stedet for at lave ubrugelige love, som ikke bunder i den virkelige verden eller som bygger på urealistiske idealer.

26
22. august kl. 09:04

som ikke bunder i den virkelige verden

Du mener vist Google´s version

eller som bygger på urealistiske idealer

Det er overhovedet ikke urealistisk - For det første står der ikke noget i folkeskoleloven om at "eleverne skal lave digital samskabelse vha. cloudbaserede tjenester" Dette er nemlig det eneste sted hvor Google er virkeligt gode. Ift. at anvende digitale læringsmidler i undervisningen - så kan man sagtens bruge en ganske almindelig anonym PC/Linux/Mac. Hvis man absolut vil arbejde med digital samskabelse er der masser af andre muligheder end Google (man kunne måske ovenikøbet forestille sig at produktet ikke blev tekstbaseret - musik, video osv)

At basere undervisningen på Google som primær platform, er det samme som at bruge DDT som ukrudtsmiddel - Effekten er høj, men eftervirkningerne er katastrofale og irreversible

21
20. august kl. 07:20

Lige meget hvem og hvorfor, så viser dette for mig at se den grimme side af GDPR. I stedet for at "nægte og bekrige", så burde man kunne finde en pragmatisk løsning på tingene i stedet for at lave ubrugelige love, som ikke bunder i den virkelige verden eller som bygger på urealistiske idealer.

Det er jeg slet ikke enig i, for det vil være det samme som at udlevere børnene til fremtidig profilering og udnyttelse, politisk og kommercielt, hvilket kan tage deres frihed og ødelægge deres liv. Vi (de voksne i kommunerne) burde aldrig have sluppet ræven - Google - ind i hønsegården. Det er pinligt, at det - på trods af utallige advarsler - er sket.

22
21. august kl. 00:20

Vi (de voksne i kommunerne) burde aldrig have sluppet ræven - Google - ind i hønsegården.

Jeg er bestemt ikke Google fan, men jeg er meget interesseret i at høre hvilke alternativer du mener der er, for der skal være alternativer. Hvis ikke, så hedder det tilbage til papir og blyant.

23
21. august kl. 06:39

Det er lærernes og kommunernes ansvar at finde lovlige alternativer til ulovlige tech-gigant-produkter, Gert Agerholm. Ikke mit. Det er borgernes rettighed at gøre opmærksom på, når beslutningstagerne beslutter noget ulovligt, som er i strid med menneskerettighederne - og da især, når det er børnenes fremtid, det gælder. Så må beslutningstagerne simpelthen i gang med at tænke sig om og passe kerneopgaven, i stedet for at bruge tiden på spændende rejser og konferencer, som er fulde af sirenesangskoncerter.

Det er en forbrydelse, at nogen kritikløst har ofret alle principper for at spare lidt penge og slippe lidt nemt om ved undervisningen og få en undskyldning for ukritisk at høste børnenes data til alle mulige formål.

Det er kun få år siden, at undervisning foregik med bøger, blyant, papir, ordbog og regnemaskiner. Børnene døde ikke som fluer af det den gang, så det gør de nok heller ikke nu, hvis det skulle være der, vi ender, hvad jeg dog tvivler meget på, da andre - også her i kommentartrådene - har nævnt alternativer såsom Nextcloud og open source undervisningsprodukter.

Hvis det skulle ende med en skæbne værre end døden: Analoge undervisningsmidler (hvad jeg som sagt tvivler på), så læs Jacob Bahns gode kommentar fra i går - måske ville det slet ikke være så ringe endda:https://www.version2.dk/holdning/hvad-mener-i-med-der-er-regler-der-skal-overholdes#comment-1757514

Og en god opsummering af hele sagen her:https://www.computerworld.dk/art/261924/noergaard-det-er-da-fedt-med-den-chromebook-afgoerelse-i-helsingoer-for-alle-vidste-det-jo

Netop al den jammer over, at der ingen alternativer er, og at det bliver verdens undergang, beviser jo, hvor hjernevaskede af Google og techgiganterne en del beslutningstagere og undervisere er blevet. At de ikke selv kan se, at netop det er et af de allerbedste argumenter for, at disse firmaer skal ud af skolen, er mig en gåde. Men det er desværre som at tale til medlemmerne af en kult: Singularity University-kulten.

24
21. august kl. 14:55

Netop al den jammer over, at der ingen alternativer er, og at det bliver verdens undergang, beviser jo, hvor hjernevaskede af Google og techgiganterne en del beslutningstagere og undervisere er blevet. At de ikke selv kan se, at netop det er et af de allerbedste argumenter for, at disse firmaer skal ud af skolen, er mig en gåde. Men det er desværre som at tale til medlemmerne af en kult: Singularity University-kulten.

Pas på du ikke i din kamp mod Google træder ove en rød streg. Du kender mig ikke, kender ikke min baggrund eller forudsærninger eller nogle af de andre som mener noget andet som dig, men nu begynder du at være emotionel og personlig mod alle der ikke har samme holdning som dig. Lad os blive ved det teknske.

Jeg har INGEN steder sagt der ikke er alternativer, jeg spørger bare ind til din mening, det er der vel kke noget galt i.

Med hensyn til "papir og blyant" kommentaren, tak, det kender jeg alt til, jeg er gammel nok til at selv regnemaskiner var forbudt i folkeskolen. Det var først under ingenør studierne at disse hjælpemidler (regnemaskiner) var tilladt, uden begrænsninger.

Du skriver at det er lærerne og kommunen som skal vælge de tekniske løsninger. Med al respkt for lærere, jeg har stor respekt for dem, men næsten ingen har teknisk baggrund for at vælge IT løsninger, og det er heller ikke deres opgave, de skal undervise. De er i forvejen i for høj grad belastet med al mulig administrativt arbejde, jeg har adkillige lærere i min omgangskreds.

Al respekt at man ville beskytte børnene, det kan vi slet ikke være uneinge om, jeg er helt enig, men jeg tror nok der er mange andre fronter også iden for IT som man skulle tage hånd om, specielt de sociale medier. Hvor mange børn bliver ikke lokket ud i noget som kan blive meget problematisk og ydmygende. Håber at alle forældre her går lige så ihærdig ind i kampen som du gør mod Google. Det var et punkt som burde være obligatorisk i skolerne, sund fornuft over for disse medier og lære kritisk tilgang og kunne filtrere.

Jeg har fra andre steder lidt vidne om hvordan nogle andre giganter arbejder for at komme ind på markedet og fjerne alternativerne. Jeg kan defor ikke helt slippe tanken at der i denne sag også ligger en anden dagsorden.

27
22. august kl. 09:08

Det er vist på tide at vende spørgsmålet om, Gert Agerholm:

Hvad ser du som alternativet til at beskytte og respektere børnenes ret til privatliv?

28
23. august kl. 21:23

Det er vist på tide at vende spørgsmålet om, Gert Agerholm:

Jeg kender ikke alle alternativer, men standard Microsoft opfylder ikke Schrems II, de er et amerikansk firma og kan derved ikke garantere for at data ikke havner i USA, så de er efter min mening ikke et alternativ. Der er flere i denne diskussion som siger det samme.

Alligevel begynder "chrombook kommunerne" at kaste sig over i den boldgade og det sker tilsyneladende uden at nogen gør noget. Det er derfor jeg synes der er noget dobbeltmoralsk i sagen.

Det kan man så undre sig over og gøre sig nogle tanker over hvordan det kan lade sig gøre, når nu alle vil være helt korrekte. Jeg ror du har selv givet stikordet .... lobbyisme.

Det giver ingen mening at droppe en ting for at gå over til noget som heller ikke er helt OK. Det er derfor jeg mener at man skal slå koldt vand i blodet, ikke for at fortsætte "busins as usual", men for at få lavet en "løsnings strategi". Det er dog ikke muligt for den enkelte skole/kommune, tænk lige på hvor mange som ville gøre nøjagtigt det samme, det skal være et globalt projekt, så jeg forstår godt at Helsingør mener at regeringen skal på banen. Det skal resultere i nogle konkrete krav/retningslinjer som den enkelte leverandør skal sige de overholder. Krav om en specifik LØSNING vil kun resultere i at den største lobbyist, den der er bedst til at påvirke beslutningstagere eller den som formår at lave størst skræmme kampagne ved valg af andet end nettop DERES løsning vinder, derfor INGEN løsning men krav.

25
22. august kl. 07:47

Pas på du ikke i din kamp mod Google træder ove en rød streg. Du kender mig ikke, kender ikke min baggrund eller forudsærninger eller nogle af de andre som mener noget andet som dig, men nu begynder du at være emotionel og personlig mod alle der ikke har samme holdning som dig. Lad os blive ved det teknske.

Kommentaren var ikke rettet mod dig, men mod kommuner og KL. Og det er da meget nærliggende at beskrive deres kommunikation om sagen sådan. Og i mine øjne er det udtryk for jammer og hjernevask, når de spænder ben for Datatilsynet med fuldstændigt urimeligt dumme argumenter. Prøv at læse dagens artikel, hvor det vist også klart fremgår, at jeg vist ikke er den eneste, der har lyst til at bruge sådanne udtryk om dem - det er svært andet, når de svarer som de gør:https://www.version2.dk/artikel/eksperter-med-skarp-kritik-af-18-chromebook-kommuner-vi-har-digitaliseret-med-hovedet-under

Men du har nu spurgt mig om det samme flere gange, og hver gang har jeg svaret, at det i mine øjne er irrelevant, om der er digitale alternativer - børnenes rettigheder skal overholdes. Så måske misforstår jeg dig, men jeg har fået indtryk af, at du ønsker at fastholde disse løsninger, selv hvis de ikke kan gøres lovlige. Det gør jeg ikke, og jeg bliver harm, når jeg fornemmer, at myndigheder ikke er ærlige omkring, hvad de gør - og det er de ikke. Eller også ER de bare helt urimeligt dumme. Det er selvfølgeligt også - en godt nok fjern - mulighed.

Beklager, hvis min sprogbrug fornærmer dig, men jeg opfatter det til gengæld dybt krænkende at skulle høre på disse myndigheders skalten og valten med borgernes rettigheder. Hvor dumme tror de, vi - og Datatilsynet - er? De tramper på os, og så får man altså vred sprogbrug tilbage.

3
18. august kl. 12:44

Fra Folkeskolen.dk

"Hvad Helsingør Kommune angår pointerer tilsynet, at hvis en fortsat brug af Google Workspace ønskes, ”bør kommunen i samarbejde med sine leverandører håndtere de relevante risici for børnenes personoplysninger - herunder dem, som Datatilsynet har påpeget i de tre afgørelser - og udarbejde en konsekvensanalyse”."

Har de stadig ikke gjort det? Utroligt.

"Hvis det fører til en erkendelse af, at det ikke e muligt fuldt ud at nedbringe enhver høj risiko, giver GDPR-lovgivningen mulighed for, at kommunen sammen med Datatilsynet kan lægge en plan for lovliggørelse. ”Allerede nu lægger Datatilsynet op til, at kommunen og tilsynet mødes snarest for at drøfte de næste skridt nærmere, så elever og lærere hurtigst muligt kan vende tilbage til en normal hverdag på en forsvarlig måde”, skriver Datatilsynet."https://www.folkeskolen.dk/helsingor-kommune-it-it-i-undervisningen/datatilsynet-fastholder-forbud-i-chromebook-sag/4670447

Hvad betyder det nu? "lovliggørelse"? Hvordan kan det lade sig gøre, hvis "det ikke e muligt fuldt ud at nedbringe enhver høj risiko.."?

13
18. august kl. 19:42

Hvis du har adgang, prøv at læs https://www.computerworld.dk/art/260814/chromebook-sagen-fra-a-til-aa-se-hele-helsingoer-kommunes-dialog-med-datatilsynet-og-forstaa-sagen-lidt-bedre

Her står at Helsingør kommune mener at have afleveret hvad de skal , men kan åben baret ikke fra Datatilsynet få konkret at vid hvad Datatilynet mener mangler. Det går så vidt at Helginsør aflever hvad de mener skal aflevere og SAMTIDIGT gør Datatilsynet opmærksom på at de må sige til hvis de mangler noget. De hører INTET. Senere kan Helgingør kommune på Version 2 læse at Datafilsynet siger de mangler informationer..... men Helgingør har IKKE fået nogen henvendelse.

Hvis de ikke kan sige hvad de mangler eller hvad der er galt med de tusinde sider de har modtaget, så grænser det for mig til magtmisbrug.

15
18. august kl. 19:56

Tak for svar, Gert Agerholm.

Datatilsynet har jo en lidt anden udgave af forløbet, og indtil videre har Datatilsynet i mine øjne betydeligt højere troværdighed i denne sag end Helsingør.

Helsingørs troværdighed lider i mine øjne uoprettelig skade, fordi de ustandseligt bruger Googles eksperter og advokater som sandhedsvidner, selv om det jo i høj grad indebærer interessekonflikter.

Prøv af læse denne gode artikel fra Radarmedia.dk. Det er ikke kun Datatilsynet, som synes, at Helsingør ikke har forstået en pind. :https://radarmedia.dk/eksperter-undrer-sig-over-helsingoer-i-chromebook-sag-de-har-misforstaaet-konsekvensanalyse/

På et eller andet tidspunkt kommer der vel en kulegravning af forløbet, og hvis der så der kommer noget nyt frem, kan det jo være, at jeg må ændre mening.

(Jeg kan ikke læse Computerworlds artikel, da den kræver abonnement)

19
19. august kl. 23:34

Datatilsynet har jo en lidt anden udgave af forløbet, og indtil videre har Datatilsynet i mine øjne betydeligt højere troværdighed i denne sag end Helsingør.

Det er ikke Helsingør som har offetliggjort forløbet, det er Computerworld, som har gravet i forløbet med direkte citater fra mail kommunikaton. Det jeg refferer til er ike noget som kommer fra Helsingør men noget Computerworld har dokumenteret, og her synes jeg ikke just Datatilsynet får topkarakterer.

Hvis Datatilsynet mener at Helsingør ikke fortår en pind, er det så ikke mest korrekt at man sætter sig sammen for at hjælpe dem?

Hvad ville du sige hvis jeg siger du tager helt fejl, uden at fortælle HVAD jeg mener du tage fejl af og overlader det til dig selv at finde ud af det? Eller en lærer som fortæller "Din matematik opgave er helt forkert" uden OGSÅ at hjælpe eleven med at forstå hvad der er galt og hvad man skulle gøre?

20
20. august kl. 07:16

Hvis Datatilsynet mener at Helsingør ikke fortår en pind, er det så ikke mest korrekt at man sætter sig sammen for at hjælpe dem?

Det har de også gjort - gang på gang.

Jeg kan som sagt ikke læse artiklen, men har du læst den artikel på radarmedia.dk, jeg har linket til, som beskriver det noget anderledes?

9
18. august kl. 15:52

Lovliggørelse kan ske på to måder. Enten i form af en retlig lovliggørelse eller en fysisk lovliggørelse. Ved retlig lovliggørelse bringes den ulovlige tilstand til ophør ved efterfølgende godkendelse, dispensation mv. Ved fysisk skal den ulovlige tilstand bringes til ophør ved, at forholdet i overensstemmelse med lovgivningen.

Nu står Helsingør kommune jo ikke i en situation, hvor enhver høj risiko ikke kan nedbringes – i yderste konsekvens så må Google Workspace forlades = en fysisk lovliggørelse.

4
18. august kl. 13:06

Med lovliggørelse menes her, at hvis Helsingør på noget tidspunkt reelt kan bevise, at ethvert risiko kan nedbringes, så kan de anmode Datatilsynet om at genvurdere sagen og ophæve forbuddet, dvs. lovliggøre brugen af disse tjenester til disse formål for Helsingør, som har modtaget forbuddet. På den måde sikrer man sig, at man ikke én gang for alle udelukker muligheden for at det en skøn dag er helt risikofrit at benytte disse tjenester. Men det indebærer at Helsingør altså kan bevise dette, hvilket jo ikke ser ud til at være muligt rent teoretisk eller praktisk (hverken ifm. at man ikke kan få meget information ifm. tredjelandsoverførlser, eller at man ude i Helsingør formår at lave en fornuftig konsekvensanalyse).

6
18. august kl. 15:13

Dennis, der ligger jo også det i det, at Datatilsynet vurderer, at Helsingørs hidtidige praksis har været ulovlig. Datatilsynet har så valgt at stoppe ulovlighederne med et forbud, som nu er stadfæstet. Datatilsynet har ikke valgt at indstille Helsingør til straf. Ikke Endnu, i hvert fald. I stedet vælger de så venligt og proaktivt at tilbyde at hjælpe med at få fremtidig praksis til at være lovlig.

2
18. august kl. 12:39

Fra Helsingør Dagblad:

"Det kan også være, at De Konservative og Socialdemokratiet simpelthen vælger at overhøre forbuddet fra Datatilsynet – blandt andet baseret på, at kommunens eksterne data-eksperter har godkendt den lokale opsætning og sikkerhed ved brugen af Google Chromebooks. "https://helsingordagblad.dk/artikel/helsing%C3%B8r-forklaring-fejet-af-bordet-skoleelever-har-stadig-forbud-mod-at-bruge-deres-computere

Hvem er de "eksterne dataeksperter"? Googles eksperter? Bech-Bruun?

Det kan vel i hvert fald ikke være nogen, som kan tilsidesætte Datatilsynets afgørelse...

Men hvis Helsingør absolut vil insistere på at fortsætte med at lægge hovedet i guillotinen, så fortsæt endelig. Vi gider så bare ikke igen om et halvt år, når I står til kæmpebøder og fængsel, skulle høre på, at I troede, at alt var i orden.

7
18. august kl. 15:29

Det kommer an på, hvad du lægger i "nogen, som kan tilsidesætte Datatilsynets afgørelse".

Hvis du mener, om der er et organ indenfor forvaltningen, som kan tilsidesætte, så er svaret nej, fordi datatilsynet er en uafhængig myndighed og dermed er der ikke rekursmulighed.

Der er jo altid domstolsprøvelse ved de danske domstole, så Helsingør kommune kan indbringe sagen ved de danske domstole. Idet der er tale om GDPR, som er en EU forordning, kan de danske domstole forelægge tvivlsspørgsmål for EU domstolen (og har i nogle tilfælde også en pligt til, at forelægge). Så ved dom kan Datatilsynets afgørelse "tilsidesættes".

8
18. august kl. 15:36

Tak for svar, Jens Jensen.

Der er jo altid domstolsprøvelse ved de danske domstole,

Ja, det er klart. Det jeg tænkte på, var, at Helsingør ikke bare selv lovligt kan vælge at ignorere Datatilsynets beslutning ved at henvise til deres eksterne data-eksperter. Deres eksterne eksperter står ikke over Datatilsynet.

Jeg synes ikke, jeg har hørt nogen tale om domstolsprøvelse. Mit gæt er, at det tør de ikke. Men det kan da være, at jeg bliver klogere der. Måske vil de gribe enhver mulighed for at trække sagen i langdrag. Det kan man jo godt frygte.

1
18. august kl. 12:27

Så er det tid til at fise ind på Facebook at se lærere være forargede over at man skal holde børns rettigheder i hævd

12
18. august kl. 19:37

Konen, der arbejder på en skole i det nordjyske, begræder det ikke hvis hun skal undvære chromebook / google, hun hader det som pesten. Der er alt for mange steder ledelsen kan smide ligegyldig information ud til medarbejdere, så ting forsvinder, med mindre man kan huske hvilken folder, eller kommunikationsplatform, ting er skrevet på / i.

(Aula, Min Uddannelse, google docs, email etc.)