Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Tre veje at gå for AI i retslig praksis og beslutningstagen

Højere grad af anvendelse af AI i sagsbehandling vil kræve lovændring, skriver jurastuderende Victoria Sobocki og cand.jur. Niels Damgaard.
Synspunkt21. juni 2021 kl. 06:00
errorÆldre end 30 dage

AI-algoritmer kan redde liv, strømline bureaukratiske processer og give anledning til nye forretningsmodeller, men de kan også påvirke folks liv og deres arbejde negativt og endda manipulere økonomi, samfund og politik. Mellem såkaldt »algokrati« og »overvågningskapitalisme» bliver algoritmernes rolle gradvist vigtigere og koncentrerer den globale magt i hænderne på meget få virksomheder.[1]

Mennesker interagerer med mange »black box«-AI-systemer hver dag, fx Googles søgeresultater, Amazons anbefalinger og Facebooks newsfeed. Men de mere farlige og måske endda uhyggelige er dem, der fx bruges til at uddele fængselsstraffe, sociale ydelser [2], foretage kreditvurderinger eller træffe beslutninger ang. hospitalsbehandlinger.[3]

I øjeblikket udvikles og anvendes AI af forvaltningen til en lang række opgaver, også når der skal træffes afgørelser over for borgere og virksomheder. Især systemer udviklet med machine learning viser et stort potentiale til at blive anvendt i stadig større udstrækning til at assistere sagsbehandlere, når de skal træffe afgørelser over for borgere, eller til at holde øje med, om borgere eller virksomheder overholder loven.

Få fuld adgang til DigiTech

DigiTech er målrettet professionelle, der arbejder med offentlige it- og digitaliseringsprojekter. Både på kunde- og leverandørsiden. Få tilsendt tilbud

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til DigiTech
Alt indhold på DigiTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
Debatten
Log ind for at deltage i den videnskabelige debat.