Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Hvad er et sundt demokrati i den digitale debats tidsalder?

Af Johan Busse13. september kl. 05:021
Dataetisk Råd
Illustration: Dataetisk Råd.
Når den demokratiske samtale bliver digital, bliver vi nødt til at finde en vanskelig balance mellem at skabe gode rammer for en konstruktiv debat, og at rumme også det udfordrende indhold. Sådan lyder budskabet fra formand i Dataetisk Råd, Johan Busse.

Vil du bidrage til debatten med et synspunkt? Så skriv til vores PRO debatredaktion på pro-sekretariat@ing.dk

I Danmark kan vi med god grund bryste os af vores 173 år gamle demokratiske traditioner. I den tid er meget lavet om, og vores demokrati har vist sig robust nok til at tilpasse sig store forandringer. Den måske mest afgørende nyere forandring er, at den demokratiske samtale på kun godt et årti i vidt omfang er blevet digital. Udvekslingen af information og synspunkter foregår i stadigt stigende grad på mediers hjemmesider, på internetfora, og på sociale medier. 

Få fuld adgang til DataTech

DataTech er til professionelle, der arbejder med data og analytics.

Få 3 uger gratis prøve abonnement til DataTech. Betalingskort er ikke påkrævet, og du vil ikke blive flyttet til et betalt abonnement efterfølgende.

Du kan også få tilsendt et tilbud til dig.

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til DataTech
Alt indhold på DataTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
1 kommentar.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
13. september kl. 18:59

Den demokratiske samtale vil jeg påstå findes ikke kun på de sociale medier. Faglige medier som dette tæller også med, men eksklusionen findes også her. En ting er, at det kan "kamme over", noget andet er, at debatører konfronteret med ubekvæmme "sandheder" eller oplysninger de ikke gider (fordomme), fordi det kræver en offline indsats, kan overskride grænser uden at umiddelbart kan erkendes.

Eksklusionen går begge veje, så upopulære synspunkter ikke udtrykkes, så væsentlig viden går tabt. Eller værre: usandheder accepteres.

Jeg nævner med vilje ikke Facebook, for selvom jeg var der - for mange år siden - for jeg kan i dag ikke indse, at der dér eller på fx LinkedIn foregår nogen relevant debat. Det er måske min begrænsning, men på et fag-medie, som ing.dk eller version2.dk, må vi kunne forvente en (semi-)seriøs diskussion.

Tak iøvrigt for en glimrende og relevant artikel.