ChatGPT presser danske uddannelser: »Det kan ende i et våbenkapløb«

17. februar kl. 05:007
Grafik
Illustration: Version2.
Et forbud mod ‘lektiehjælperen’ ChatGPT holder ikke, erkender uddannelsesinstitutioner – de er nødt til at tilpasse sig.
Artiklen er ældre end 30 dage

»Ællingen symboliserer en person, der føler sig udstødt, mens de andre ællinger symboliserer samfundet, der foragter dem, der er anderledes. Transformationen fra ælling til svane symboliserer den person, der finder sin sande identitet og accepterer sig selv, selvom samfundet ikke accepterer dem.«

Er dette afsnit skrevet af en træt skoleelev eller af en maskine af 0’er og 1-taller? Sådan skal lærere og undervisere over hele verden nu spørge sig selv, for hver opgave der lander i deres indbakke.

Læs hele artiklen

DataTech er til professionelle, der arbejder med data og analytics.

Få 3 ugers gratis prøveabonnement. Betalingskort er ikke påkrævet, og du bliver ikke flyttet til et betalt abonnement efterfølgende.

Du kan også få tilsendt et tilbud til dig.

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til DataTech
Alt indhold på DataTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
7 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
25. februar kl. 11:15

»De studerende skal selvfølgelig stadig lære at kode selv. Men man kan også sagtens tillade chatbotten i eksaminer med hjælpemidler, hvor man for eksempel lader chatbotten hjælpe med at opstille koden, og så skal vi spørge den studerende om noget andet. ‘Er det den bedste måde at kode på? Burde man ændre noget eller gøre det anderledes?’«

Den tanke er da helt off. Er de ikke klar over hvad ChatGPT kan? Jeg har lige kørt denne dialog som modbeviser deres "workaround":

Me: Write a bubble sort method in python ChatGPT: Sure, here's an example implementation of bubble sort in Python: ...

Me: Er det den bedste måde at kode på? Burde man ændre noget eller gøre det anderledes? Chat GPT: Bubble sort er en simpel sorteringsalgoritme, som er let at forstå og implementere. Imidlertid er dens ydeevne ikke særlig god, især ikke for større lister. [...] Hvis du ønsker at implementere en sorteringsalgoritme fra bunden, er der mere effektive sorteringsalgoritmer, som f.eks. quicksort eller mergesort. Disse algoritmer har en gennemsnitlig tidskompleksitet på O(n log n) og er derfor hurtigere end bubble sort.

5
21. februar kl. 17:44

Analogier er desværre (som altid) en dårlig måde at understrege argumenter.

Spørgsmålet er snarere hvad skal de studerende lære, og hvordan kan vi sikre os at de har lært det (bestået/ikke-bestået/karakter/...)

Og jeg vil tillade mig at postulere at al læring kræver forståelse og træning, en del træning.

De fleste kan ikke lære at kode ved at læse programmeringskoder. Der skal altså skrives en del kode. og en dårlig analogi - de fleste kan ikke lære at cykle ved at læse en bog om cykling.

osv

Hvis man vi lave eksamen med netadgang eller blot på egen PC er det en svær proces at styre.

Og så skal man lige huske på at de meget dygtige kan man udsætte for alt, de skal nok lære det de skal lære alligevel. Problemet er de ikke aller dygtigste. Jeg er bange for, at de hopper på chatGPT osv.

Så ... Jeg tror at den nemmeste og bedste måde bliver mundtlig eksamen. Der er det kun det mellem ørerne der bliver testet for de har ikke andet med til eksamen.

Alt andet kan man frygte bliver en kamp imod vindmøller donKiSjot ;-)

Hvad de så skal lære C,D,C#, ML,coding-by-click-paste osv er en helt anden diskussion. De skal nok ikke lære at væve men måske code waiving hvor de skal udbygge forslag til kode (adv template) eller måske noget helt tredie.

mvh

Jens

6
22. februar kl. 10:19

En programmør der koder vha. AI skal stadigvæk vælge hvilket input han giver til sin AI. Han skal selv vurdere om outputtet løser opgaven. Det er allerede sådan at den skill det er at kunne kode i maskinkode, lave en dobbelt linket liste eller en hash tabel stort set ikke bruges længere. Den bruges ikke fordi vi har hævet abstraktionsniveauet. På samme må kan AI træde ind.

Men brug af AI kræver meget mere fra brugeren fordi selv en dygtig programmør ikke kan forudse resultatet. Med en compiler eller et library så ved den dygtige programmør præcist hvordan hans input bliver til output. Det er ikke tilfælde med AI.

Ovenstående gælder også for skriftlig fremstilling i dansk, fysik rapporter, fortolkning af James Joyce Ulysses, etc. AI er et værktøj som folk vil bruge. Brugeren skal forstå værktøjets stærke og svage sider. Uden at forstå det vil man lave for mange fejl.

4
21. februar kl. 09:14

Væve, Containere, elektroniske regnemaskiner, AI ...

Breaking news: Maskinvæve gør vævere arbejdsløse

Breaking news: Containere reducerer antallet af havnearbejdere

Breaking news: Introduktion af elektroniske regnemaskiner reducerer behovet for hovedregning i skolerne

Breaking news: Elektronisk tekstbehandling, emails gør pæn håndskrift mindre vigtigt

Breaking news: AI gør behovet for at kunne skrive lange essays uden hjælp uinteressant

Man er nødt til at undervise i det eleverne har brug for i fremtiden. Hvis de skal producere lange tekster så skal man erkende at den slags lange tekster i fremtiden bliver produceret med hjælp fra AI.

På samme måde vil "programmører" i fremtiden bruge AI til at lave software. Det bliver et andet arbejde men ikke nemmere. Det er i grunden ikke anderledes end skiftet fra programmering i maskinkode til mere abstrakte programmeringssprog.

3
18. februar kl. 02:46

Man kunne jo også blot ændre de fleste opgaver til et frivilligt tilbud, som ikke tæller med i karakteren, men som en hjælp til træning til de overvågede opgaver.

2
18. februar kl. 02:43

Det her kan også blive 12 talspigens død. Forstået sådan at det som gør at nogle kan opnå 12 taller, er at de fejlfrit kan gentage deres pensum.

Det kan bare ikke tælle i fremtiden, hvis man afleverer noget, som en AI også kunne have skrevet, bør det højst kunne give et 4 tal.

Og så kommer de flittige som hører efter og råt gentager hvad de har lært altså i klemme, og det er måske i grunden ikke så galt.

1
17. februar kl. 17:12

Mundtlig eksamen er nok vejen frem.

En mundtlig eksamen viser meget nemt om forståelsen er på plads.

Det er lidt galamatias at begynde at udtænke opgaver AI programmerne er dårlige til at løse. Det skal de nok lære i løbet af et semester.

Eller få vi bare "uddannet" en bunke krykhusarer...