Her er Googles løsning på Chromebook-problemer: Advokat er ikke overbevist

4. oktober kl. 05:001
Over 20.000 elever har deltaget i en undersøgelse af skolernes indeklima. Resultatet lignede, til forskerne bags skuffelse, resultatet fra de to foregående undersøgelser i 2009 og 2014.
Illustration: Jakob Vind | Masseeksperimentet.
Google har i et dokument til Helsingør Kommune beskrevet, hvordan man vil adressere de største risici for elevernes databeskyttelse. Selvom det tegner godt, virker det umuligt at få løst problemet med tredjelandsoverførsler, mener advokat.
Artiklen er ældre end 30 dage

Sensommerens Chromebook-kaos er så småt begyndt at stilne af, efter Datatilsynet for nogle uger siden igen gav folkeskoleelever i Helsingør Kommune midlertidigt lov til at bruge Googles populære computere i undervisningen.

Få fuld adgang til ComplianceTech

ComplianceTech er et medie til compliance-ansvarlige i danske virksomheder og offentlige myndigheder.

Få 3 uger gratis prøve abonnement til ComplianceTech. Betalingskort er ikke påkrævet, og du vil ikke blive flyttet til et betalt abonnement efterfølgende.

Du kan også få tilsendt et tilbud til dig.

Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til ComplianceTech
Alt indhold på ComplianceTech er åbent for dig, så du kan nyde det fra din computer, tablet eller mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Nyheder, interviews, tendenshistorier og meget mere, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre professionelle.
1 kommentar.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
4. oktober kl. 08:45

Det er super positivt at Langemark og Udsen bakker op om at forsvare børnenes rettigheder, for det kan hjælpe Datatilsynet, så de ikke bukker under for politisk pres.

Generelt om den nye aftale, så er det jo desværre ikke første gang de laver en aftale imod bedre vidende, men der er altså ingen smuthuller i Schrems2-dommen.

Man bør også allerede nu få en juridisk vurdering af om et præsidentielt dekret er det samme som en lov, som der står i dommen at det skal være. Da amerikansk lov skal være 'essentially equivalent' med EUs databeskyttelseslovgivning, så er det vigtigt at få på plads.

Og så er der jo det som vi ikke må tale om, nemlig det veldokumenterede faktum at navngivne amerikanske selskaber som f.eks Google og Microsoft, frivilligt giver de amerikanske myndigheder adgang til vores data. Da Schrems2 slog fast at dataansvarlige har omvendt bevisbyrde, og altså dermed skal dokumentere at data ikke ryger i forkerte hænder, så kan der jo ikke laves en aftale. For hvordan skal man bevise at de ikke længere gør det?

Alt i alt så skal man (stadig) være en tåbe, hvis man tror at man får en eller anden form for syndsforladelse hvis man fortsætter med forbrydelsen.

Brug alternative løsninger og slip for alt bøvlet. (Det er også billigere i længden).