Datatilsynet strammer nettet om Chromebooks: »Jeg tror ikke, det her ender lykkeligt for Helsingør Kommune«

23. august kl. 05:0050
Datatilsynet strammer nettet om Chromebooks: »Jeg tror ikke, det her ender lykkeligt for Helsingør Kommune«
Illustration: Volurol / Bigstock Photo.
I går slog Datatilsynet fast, at der stadig er et forbud mod at bruge Chromebooks i Helsingørs folkeskoler. Og selvom kommunen nu skal tilbage til skrivebordet, hænger Google-pc’ernes skæbne i en tynd tråd, vurderer eksperter i persondataret.
Artiklen er ældre end 30 dage

Da Datatilsynet i sommers kom med et forbud mod Chromebooks i Helsingørsagen, så det sort ud for de populære Google-computeres fremtid i kommunen.

Panikken spredte sig, og Helsingør fremtryllede hurtigt et løsningsforslag i form af en konsekvensanalyse, som man sendte til Datatilsynet den 3. august.

Derfor har tilsynsmyndighedens sagsbehandler Allan Frank de seneste par under undersøgt det 1700-siders lange dokument for at vurdere, om indholdet er nok til at overbevise ham om, at Googles computere kan køre lovligt i folkeskolerne.

I går kom meldingen så, at Datatilsynet fastholder forbuddet, og det betyder, at kommunen igen skal i arbejdstøjet, vurderer Ayo Næsborg-Andersen, lektor i persondataret og menneskerettigheder ved Syddansk Universitet:

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Helsingør Kommune er stort set blevet sendt tilbage til skrivebordet. Men det, Datatilsynet også siger, er, at nu vil de gerne have Kommunernes Landsforening ind i kampen. Datatilsynet vil tage et møde med Helsingør for at få klarlagt, hvad der skal ske,« siger hun.

Kommunen behøver ikke smide pc’erne i skraldespanden lige med det samme, men ifølge afgørelsen er der både noget galt med kommunens risikovurdering og konsekvensanalyse, understreger lektoren:

»Det, Datatilsynet helt konkret siger, er, at den konsekvensanalyse, Helsingør har lavet, ikke er god nok. Når den ikke er god nok, så kan de ikke garantere sikkerheden, og derfor må de ikke bruge Chromebooks.«

Ender ikke lykkeligt

Selvom sagen ikke er endeligt afsluttet endnu, så kan Jesper Langemark, advokat hos Bird & Bird, ikke forestille sig, at Chromebooks kommer tilbage i Helsingørs skoler, efter kommunen trak stikket den 8. august.

»Jeg tror ikke, det her ender lykkeligt for Helsingør Kommune, medmindre Google gør et eller andet drastisk. Og det tror jeg ikke, Google kommer til at gøre på baggrund af en afgørelse om Helsingør Kommune,« siger han og tilføjer:

»Uanset hvor meget Helsingør gerne vil, så tror jeg, der er nogle ting, som de ikke kan reparere på. De kan godt lave en ny konsekvensanalyse, altså en udvidet risikovurdering, men de kan ikke ændre på, at Google har sine standardvilkår og i visse tilfælde indsamler og behandler oplysninger til egne formål.«

Læs også: Google idømmes 300 millioner kroner i bøde: Indsamlede lokationsdata uden brugernes vidende

En mulig løsning kan være, hvis Helsingør kan få Google til at ændre databehandleraftalen, så der står, at Google udelukkende behandler oplysninger i henhold til kommunens instruks – uden undtagelser. Det går ikke, at Google forbeholder sig retten til at behandle oplysningerne selvstændigt, vurderer advokaten, og så skal der være en garanti for, at der ikke sker nogle ulovlige tredjelandsoverførsler:

»De skal sige, at de kun bruger oplysninger til de formål, Google er blevet instrueret i af kommunerne, det vil sige til undervisningsbrug, og der ikke er nogle ulovlige overførsler til usikre tredjelande af nogen som helst art i nogen som helst sammenhænge – så ville det nok kunne føre til en ændret vurdering hos Datatilsynet, men det tror jeg bare ikke på kommer til at ske.«

Mangelfuld risikovurdering og konsekvensanalyse

Selvom det ser svært ud på sigt, så opfordrer Datatilsynet til et kommunalt samarbejde – gerne med Kommunernes landsforening og relevante ministerier for at få løst udfordringerne.

Det er nemlig ikke noget, den enkelte kommune kan klare alene, og det stemmer overens med Helsingørs hidtidige compliance-indsats. I afgørelsen skriver tilsynsmyndigheden, at kommunen fortsat mangler at identificere risici for børnenes databeskyttelse, selvom kommunen mener, man er kommet i mål.

»De har ikke vurderet alle risici – heller ikke for dem, de selv har beskrevet. De har kun delvist beskrevet, hvilke sikkerhedsforanstaltninger, der er nødvendigt, og så bliver de også kritiseret for, at databeskyttelsesrådgiverens bemærkninger ikke er med,« forklarer Ayo Næsborg-Andersen, og tilføjer, at det således er svært at lave en tilfredsstillende konsekvensanalyse, der også halter:

»Der er mange ting galt med den konsekvensanalyse. De har identificeret nogle risici, men de har ikke analyseret dem nærmere, og de har heller ikke fundet ud af, hvordan man kan modvirke dem.«

Andre kommuner står for skud

Afgørelsen har ikke kun betydning for Helsingør Kommune. Lige nu undersøger Datatilsynet nemlig 20 andre kommuner for deres brug af samme værktøj, og ifølge Ayo Næsborg-Andersen skal de nu også kigge nærmere på deres løsning:

»Her og nu betyder den ikke, at de skal lukke for deres Chromebooks, for det har de ikke fået et forbud mod. Men de skal også tilbage til skrivebordet.«

Jesper Langemark vurderer dog, at det formentligt bliver lige så svært for de andre kommuner at løse udfordringen med Chromebooks, som det har været – og fortsat er – for Helsingør.

»Selvom man teoretisk kan forestille sig, at andre kommuner kan lave et bedre hjemmearbejde og tage ved lære af den her afgørelse, så tror jeg, der er en stor risiko for, vi ender det samme sted.«

»Hvis Helsingør Kommune har et problem i forhold til at bruge Googles Chromebooks, så tror jeg, det er meget sandsynligt, at alle andre kommuner også har.«

50 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
50
5. september kl. 11:09

Er der nogen, der kan fortælle om brug af Client Side Encryption (altså at data krypteres i browseren og gemmes i krypteret form i Google Workspace) - og i kombination med lagring på europæisk grund - ikke kan være en mulig løsning på hele GDPR-problematikken (i hvert fald i forhold til brug af Google workspace)?

39
23. august kl. 09:23

Kunne et andet problem ikke være, at man fra lille Lises besvarelser kan se hun bliver mobbet.

Man ved allerede nu, at mobning giver helbredsproblemer i voksenlivet.

Så i fremtiden, efter afskaffelse af den fælles sundhedsforsikring, kan store Lise ikke få en sundhedssikring eller kun en meget dyr en af slagsen fordi Google kan af senere indlæg også se hun har været voldtaget. Det betyder hun er en højrisikokunde for en sundhedsforsikring.

Samtlige forsikringer på markedet har købt disse oplysninger hos Google.

44
24. august kl. 16:14

Det har i princippet ikke noget med denne sag at gøre, men kilden til sådanne informationer heder nok nærmere noget helt andet .... Facebook.

Google skal beskyldes for det de gør, men de er langt fra den slemmeste, lad os ikke overse det.

Ved brug af Facebook er privatlivet virkeligt blevet misbrugt. Tag f.eks. de analyser som blev lavet op til det amerikanske valg. https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook–Cambridge_Analytica_data_scandal

Man skal se på de ting som ikke er OK, men måske man også skulle kigge meget mere i retning af de ting som reelt set er meget værre, de sociale medier. Undervisning i skolerne burde derfor have et obligatorisk emne, korrekt og kritisk omgang med de sociale medier, det er nærmere dem som ødelægger personers eksistens.

40
23. august kl. 09:53

Samtlige forsikringer på markedet har købt disse oplysninger hos Google.

Det er jo helt forfærdeligt. Link?

42
23. august kl. 22:07

Anne Marie Krogsbøl det var en hypotetisk mulighed for, hvad Google kan lave med en profil, som de starter med for børn.

Det andet er et behov, som forsikringer og eller arbejdsgivere har.

F.eks. mener jeg, at det var chefen for it i Københavns Kommune, der efterspurgte en algoritme, der kunne spå hvilke ansatte, der blev langtidssyge.

Lige nu er det ikke tilladt, at bruge den slags informationer.

Men hvor længe det mon holder?

37
22. august kl. 12:00

Google har baseret sig på en forretningsmodel som leverandør af snagedata til datahælere. Jeg er ikke helt klar over, hvor langt FISA rækker, men det er der måske andre der ved. Lad os antage, at Googles ansatte i USA er fysisk forhindret i at udtrække data fra servere placeret i EU. Kan efterretningstjenesterne via FISA pålægge Googles ledelse i USA at pålægge Googles medarbejdere i EU at udlevere data? Næppe - sidstnævnte kan jo bare nægte uden risiko for arbejdsmæssige sanktioner da disse medarbejdere befinder sig under europæisk jurisdiktion (og det kan endda være ulovligt her), men jeg er ikke sikker.

Hvis der mod min forventning skulle kunne findes en skudsikker model, kunne det være, at Google ville sætte prisen højere. Det ville sådan set ikke gøre noget - herved bliver alternative løsninger også mere interessante. Man skal huske på, at prisen for en lavere pris betaler børnene med deres privatliv og fremtid.

34
22. august kl. 09:24

I Microsoft verdenen som Microsoft 365 Multi-Geo - der kan man kræve og betale for at ens data vil blive placeret i nationale geolocation/datacenters - indtil videre har jeg kun set for Tyskland, Svetjs og Canada.

Er det ikke quick-fix for Google i denne her situation - og sikkert også den løsning Datatilsynet ønsker med mindre de kræver at KMD laver et monsterdyrt KMD baseret nationalt cloudløsning.

35
22. august kl. 10:38

Er problemet ikke stadigvæk, at det løser ikke adgangen fra USA til persondata, gennem Fisa-702-loven.

Når bare 1% er amerikanskejet kan myndighederne kræve adgang og at ejerne skal holde kæft omkring det.

33
21. august kl. 16:09

Jeg så lige denne artikel, desværre kan jeg ikke læse det hele da jeg ikke er betalende kunde :)

https://www.computerworld.dk/art/261919/danske-google-kommuner-vil-stroemme-til-microsoft-efter-helsingoer-sag-for-der-er-ingen-vej-uden-om-de-amerikanske-tech-giganter

Men JO - selvfølgelig er der da et alternativ til de Amerikanske Tech-Giganter - det hedder FRI SOFTWARE... hvorfor er der INGEN der bare kigger lidt i den retning? Er beslutningstagerne virkelig så indoktrineret at de ikke kan se skoven for ene træer?

31
20. august kl. 14:10

Ikke alle kommuner bruger chromebook, eller gør de? Jeg synes at have læst at ca. 47 kommuner bruger chromebook, hvad bruger der øvrige 50 kommuner - blyant & tavlekridt? Er der nogen her, som ved hvilke elektroniske undervisningssystemer de øvrige kommuner bruger?

29
20. august kl. 13:10

Lad os lige et ganske kort øjeblik se HELT bort fra alle juridiske, principielle, politiske og følelsesmæssige faktorer i denne lange debat, og stille det helt pragmatiske spørgsmål: Hvilke helt lavpraktiske konsekvenser, nu og fremtidigt, kan det - eller vil det - egentlig realistisk få, hvis lille Peter på mandag åbner sin Cromebook og skriver: "Læreren er dum, Mette er dum, Putin er dum og det er Trump osse" ?

36
22. august kl. 11:40

"Læreren er dum, Mette er dum, Putin er dum og det er Trump osse" ?

Den nu 18-årige Peter skal et år på udveksling til USA med AFS, men hans ESTA formular bliver afvist fordi et automatisk system har sat nogle krydser ved "troublemaker" og "problems with authorities".

Ingen kan finde ud af hvad problemet er, endsige løse det, fordi algortimen er "Proprietary" og der er i øvrigt heller ingen der har tænkt på hvordan man tager nogen af en no-entry, no-flight list igen, for det stod ikke i kravspec'en?

45
24. august kl. 16:21

Den form for "snagning" og "begrænsing" kommer nok mere på grund af Facebook, ikke Google. Brugen og informationerne "lækket" til Facebook er giganisk større som til Google. Prøv at se på omfanget af Facebook brug.

https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook–Cambridge_Analytica_data_scandal

38
22. august kl. 12:14

Ok - nu forstår jeg Mikael Ibsens spørgsmål...

Ja - det er jo den slags, man kan frygte...

25
20. august kl. 07:43

Kan en løsning være helt at undgå at lægge personlige informationer om eleverne på de Chromebooks? Jeg mener, det kan vel ikke være et problem at elevernes notater, opgaver mv. lægges i cloud udenfor EU - det må da vel handle udelukkende om de personllige oplysninger - eller hvad?

5
19. august kl. 10:19

Jeg kan godt se en løsning hvor Google lover at de ikke benytter det data de opbevarer til egne formål og at der bringer os over den første problemstilling som er den som også får mest opmærksomhed. Det jeg ikke kan se ske, er den del som ligger bag "og så skal der være en garanti for, at der ikke sker nogle ulovlige tredjelandsoverførsler" da der er lovgivning i USA der gør at Google kan blive pålagt at udlevere alle data til den amerikanske regering og ikke nok med det så må de ikke fortælle dataejeren om det. Jeg ved ikke om det stadig er i brug men Microsoft lavede en aftale i Tyskland hvor de frakoblede ejerskab fra en cloudløsning for at de ikke kunne blive pålagt at udlevere data.

17
19. august kl. 15:16

Azure Germany is a physically isolated instance of Microsoft Azure that uses world-class security and compliance services that are critical to German data privacy regulations. Since August 2018, we have not been accepting new customers or deploying any new features and services into the original Microsoft Cloud Germany locations.https://docs.microsoft.com/en-us/azure/germany/

Så svaret må være at det har de mere eller mindre opgivet

28
20. august kl. 12:17

Formodentlig efter Kongressen vedtog "CLOUD" loven, som siger at det er inderligt ligegyldigt hvilke tekniske krumspring USAnske virksomheder foretager sig, hvis data ligger pskal de springe når FBI, CIA eller NSA siger "Hop!"

6
19. august kl. 10:25

Jeg kan godt se en løsning hvor Google lover at de ikke benytter det data de opbevarer til egne formål

Men kan vi stole på det? Ville det ikke være temmelig naivt?https://www.version2.dk/artikel/google-idoemmes-300-millioner-kroner-i-boede-indsamlede-lokationsdata-uden-brugernes

Det er vel bevist for, at vi ikke kan stole på noget som helst, der kommer fra Google - med mindre vi selv kan se datastrømmene klart og tydeligt.

Og som du siger: Det løser ikke problemet med tredjelandsoverførsler..

7
19. august kl. 12:03

Det er korrekt. Man kan ikke lave en aftale om løfter. Man har som dataansvarlig nu omvendt bevisbyrde, dvs man skal dokumentere at der ingen risiko er. Og det kan man som bekendt ikke

1
19. august kl. 09:21

I stedet for bare at udstede forbud burde Datatilsynet indkalde alle berørte kommuner og bidrage til en langsigtet løsning alle kan leve med.

30
20. august kl. 13:53

Den løsning er nem at finde - dont use them! Det er totalt amatøragtigt at man er nået så langt. Hvis de havde udført en ordentlig konsekvensanalyse i indkøbsfasen ville man have indset at det var no go. Tænk at man vælger at udsætte børn helt ned i 0. klasse for googles totalovervågning og dataopsamling Man har ovenikøbet valgt at undlade at informere forældrene om konskevenserne heri, ej heller undervise eleverne i digitalt selvforsvar. Det er endnu et godt eksempel på det omsorgssvigt vi udsætter vores børn for, når det handler om at tage stilling til børn og unges brug af IT

46
24. august kl. 16:26

Den løsning er nem at finde - dont use them!

Det er ikke nok. For at kalde det "en løsning" skal der foreligge alternativer eller hvordan man "lapper" Chromebook implementeringen.

49
25. august kl. 12:29

Den løsning er nem at finde - dont use them!

Det er ikke nok. For at kalde det "en løsning" skal der foreligge alternativer eller hvordan man "lapper" Chromebook implementeringen.

Det, der er vigtigt at huske her, er at der ikke skal findes nogen løsning for noget som helst andet end "du overholder ikke GDPR".

Så at sige: "stop det der" gør i praksis, at man overholder GDPR. Fin løsning.

Det er Helsingør og alle de andre kommuner, der nu skal løse deres problem om hvordan de lovligt ønsker at bruge lovlige redskaber og samtidig overholde folkeskoleloven. Det er deres problem, ikke Datatilsynets.

Jeg forstår nogle gange ikke, at det offentlige Danmark tror, at de er så hellige og vigtige og beskyttede, kun fordi det er offentligt. "Vi skal huske at vi også har en pligt at overholde XYZ" (eksempelvis da Helsingørs borg"mester" Benedikte Kiær siger, at de jo skal overholde folkeskoleloven). Offentlig Danmark tror om sig selv at de er uselviske og arbejder for befolkningen. Men oftest har jeg på fornemmelsen, at Offentlig Danmark er egoistisk og kun værdsætter det, som de selv sidder med... Skolen tænker kun på folkeskoleloven. Sundhedssektoren kun på sundhedslovgivning, etc. og det skal for enhver pris opnås, uanset om helt basale rettigheder bliver krænket i processen.

48
24. august kl. 17:21

Papir og blyant....Indtil en forsvarlig digital løsning er dukket op.

3
19. august kl. 09:52

I stedet for bare at udstede forbud burde Datatilsynet indkalde alle berørte kommuner og bidrage til en langsigtet løsning alle kan leve med.

I stedet for at kassere min bil, fordi den ikke kan bremse, burde bilinspektøren hjælpe mig med at reparere den. Eller vent... det er vist ikke sådan det virker.

47
24. august kl. 16:31

I stedet for at kassere min bil, fordi den ikke kan bremse, burde bilinspektøren hjælpe mig med at reparere den. Eller vent... det er vist ikke sådan det virker.

Bilinspektøren giver dig en liste over hvilke ting som skal ordnes for at bilen kan synes, du får derfor en konkret handlingsplan med hjem, der er ingen usikre punkter, så din sammenligning halter.

20
19. august kl. 22:59

I stedet for at kassere min bil, fordi den ikke kan bremse, burde bilinspektøren hjælpe mig med at reparere den. Eller vent... det er vist ikke sådan det virker.

Men bilinspektøreren laver en rapport som fortæller dig hvad der er galt og der med også hvad der skal gøres for at få bilen synet, så jo, bilinspektøren hjælper med at sige hvad der skal reppareres.

Det er derfor 2 forskellige situationer. Jeg fornemmer i sagen at Datatilsynet kun siger "Kasseret" men ikke hvad man skal gøre for at blive godkendt

26
20. august kl. 07:48

Min fornemmelse er, at en del kommuner helt bevidst - og måske rådgivet af Googles advokater - spiller dumme for at trække tiden ud, og lægge pres på Datatilsynet. Fra Politiken i dag:

"»Vi følger med i de drøftelser, som foregår med henblik på at finde løsninger. Men udmeldingerne har været, at afgørelsen ikke vedrører os, og vi kan blive ved med at bruge Chromebooks«, siger Jan Dehn, skoledirektør i Hørsholm Kommune. »Der er fra parterne en forventning om, at der vil findes en løsning, og derfor har vi valgt ikke at lave en exitstrategi«. Fra Datatilsynet lyder det, at forbuddet i Helsingør også skal tages nøje til efterretning i de andre kommuner. »Afgørelsen betyder ifølge Datatilsynets sagsbehandler, at de andre kommuner godt kan fortsætte med at bruge Chromebooks. Men de skal overveje, om de bruger det lovligt«, lyder det fra Allan Frank, it-sikkerhedsspecialist i Datatilsynet. Han understreger, at han ikke har givet »grønt lys« til ulovlige løsninger i kommunerne. »Det, jeg sagde, var, at det konkrete forbud kun gælder Helsingør, men de andre kommuner er nødt til at gøre det samme som Helsingør«."https://politiken.dk/viden/Tech/art8925647/Trods-forbud-vil-flere-kommuner-stadig-bruge-Chromebook

De fleste kan da vist godt forstå, at det, Datatilsynet siger, ikke er, at man bare kan fortsætte som om, intet er sket, og at man bør indstille sig på problemer, hvis man fortsætter. Men der er nogle kommuner, som er for dumme til at forstå den besked, og som kun kan forstå et direkte forbud - som Helsingør. Og da jeg ikke tror på, at de er direkte dumme, så må der stikke andet under: Man spiller dumme og forsøger stadig at lægge pres på Datatilsynet. Ma satser på, at ens "friends in high places" nok skal få banket Datatilsynet på plads.

Om det er ved at lykkes, er jeg så nu spændt på, efter udmeldingen om et vellykket møde i går mellem parterne. hvis man bare fifler lidt med paragrafferne og risikovurderingen, og ikke egentlig sikrer data, er det en voldsom og demoraliserende skandale.

Mht. at finde en "pragmatisk" løsning: Læs din Shoshana Zuboff, "Overvågningskapitalismens tidsalder", så vil du vide, a der ikke findes nogen pragmatisk løsning ift. techgiganternes hærgen. Enten tager vi dem i kraven, og dikterer, hvor skabet skal stå, eller også tager de os og vore børn i kraven i fremtiden, og dikterer, hvor skabet skal stå.

27
20. august kl. 10:00

De øvrige kommuner handler med forsæt og burde kunne indse at det de foretager sig er i strid med loven. Det må være en skærpende omstændighed den dag straffen skal udmåles.

24
20. august kl. 07:12

Jeg fornemmer i sagen at Datatilsynet kun siger "Kasseret" men ikke hvad man skal gøre for at blive godkendt

Det er ikke min fornemmelse - jeg har fået indtryk af, at Datatilsynet gang på gang har fortalt Helsingør, hvad de skal gøre. Men det kommer vel for en dag hen ad vejen.

22
20. august kl. 01:30

Men bilinspektøreren laver en rapport som fortæller dig hvad der er galt og der med også hvad der skal gøres for at få bilen synet, så jo, bilinspektøren hjælper med at sige hvad der skal reppareres

Det er da også hvad datatilsynet gør her, de beskriver hvad problemet er men de præcise tekniske detaljer for hvordan problemet skal løses er ikke deres bord. Bilinspektøren giver mig jo ikke en vejledning til hvordan jeg udbedre fejlen, blot at manglen er der.

21
19. august kl. 23:51

Jeg mener da nok, at Datatilsynets afgørelser beskriver meget nøje, hvad det er der er galt og hvad der ligger til grund for deres forbud. Bilinspektøren fortæller dig jo heller ikke, hvordan du bærer dig ad med at skifte bremseklodser. På samme måde er det jo heller ikke Datatilsynets opgave at beskrive løsningen. De skal ej heller pådrage sig et ansvar, som tilsynsmyndighed ved at komme med et løsningsforslag.

2
19. august kl. 09:32

I stedet for bare at udstede forbud burde Datatilsynet indkalde alle berørte kommuner og bidrage til en langsigtet løsning alle kan leve med.

Hvad kunne en sådan løsning bestå af, som ikke overtræder GDPR? Som jeg har forstået det, er det usandsynligt, at en sådan løsning kan findes med Chromebook.

Og det er jo altså ikke Datatilsynets opgave - det er kommunernes og KL's opgave, som de bare har sjoflet i årevis.

Det eneste, der indtil nu har gjort indtryk på Helsingør og de pågældende kommuner, er forbuddet. Det har været tydeligt, når man har fulgt sagen. Alt andet er prellet af, idet man har troet, at "Det går nok", "Der kommer nok en god løsning i morgen, for ingen tør tage vore Chromebooks fra os - heller ikke Datatilsynet".

Det turde de så...

8
19. august kl. 12:15

Hvad kunne en sådan løsning bestå af, som ikke overtræder GDPR? Som jeg har forstået det, er det usandsynligt, at en sådan løsning kan findes med Chromebook.

Det er overhovedet ikke korrekt Anne-Marie. Faktisk har jeg netop snakket med IT folk hos én kommune der faktisk har testet af (med success) at de KAN installere Linux (os2 borgerpc - som er Ubuntu Linux - som sikrer at OS2 borger pc leverandører kan supportere løsningen hvis det ønskes) på deres chromebooks - hvorefter de er Google frie - og problemet er væk - uden indkøb af nyt udstyr.

Så problemet KAN løses og kommunerne VED det (eller burde vide det).

Det største problem er så nok engangsarbejdet med at få installeret Linux på alle de Chromebooks - men det kan jo løses og er KUN en engangsopgave.

15
19. august kl. 14:35

Linux i sig selv løser ikke det tekniske problem, men skaber et nyt - Linux - og hvad så?

En stor anvendelsesmæssige attraktion ved Googles værktøjer er bl.a. at de understøtte co-creation / co-editering uden det notoriske 'last-man-win', som den slags ellers kan være plaget af og at UI er ganske intuitivt og dermed let at sætte sig ind i for de fleste - dertil kommer at hele pakken stort set er no-ops - set fra anvenders side og med forudsigelig økonomi.

Hvis man endelig vil Linux vejen kan man fx. kombinerer med Nextcloud Collabora der, på papiret, har tilsvarende egenskaber og kan installeres hos kommunen selv eller en betroet udbyder.

16
19. august kl. 14:41

Ja, vi kommer ikke udover, at det kommer til at koste ekstra, men vi kunne spare ny client hw i dette tilfælde, hvor cromebooks allerede er købt ind

12
19. august kl. 12:47

"og problemet er væk"

Der skal også findes alternativer til "Workspace for Education" samt andre værktøjer, som bruges i undervisningen. Hertil kommer oplæring mv., så det er ikke helt "bare lige"...

13
19. august kl. 12:58

Der skal også findes alternativer til "Workspace for Education"

Præcis "remote" i min kommentar skal også løses.

11
19. august kl. 12:27

Men vil det virke ?

Hvordan bruger eleverne maskinerne ? Får de dem bare udlånt time for time, eller har de een fast i en periode ? Og i så fald, gemmer eleverne ikke ting lokalt på maskinerne, mens de arbejder med det (ligesom de fleste andre) ? Så er det jo ikke så smart, hvis OS2 maskinen wiper state ved logout ?

Det kan selvfølgelig løses ved at tvinge eleverne til at gemme alt remote, men så skal de også være online hele tiden, og hvormange har ikke prøvet at tabe data af den grund ?

10
19. august kl. 12:27

PS: Jeg synes, jeg har fået indtryk af, at det er selve Google, man ikke vil af med, fordi det er så dejligt nemt og billigt...

9
19. august kl. 12:21

Nu er jeg helt forvirret, Klavs Klavsen. For jeg synes, jeg tidligere har fået forklaret, at Chromebook ikke er en computer, men et styresystem og nogle undervisningspakker på en computer. Hvis man installerer Linux, er det så stadig en chromebook?

Og vil det løse problemet med tredjelandsoverførsler? Hvis man fortsat anvender Googles undervisningspakker og cloud, så er det problem der vel stadig?

Men hvis man helt kan droppe Google på de indkøbte "chromebooks", og i stedet have Linux og nogle andre undervisningspakker uden tredjelandsproblemer, så lyder det da lovende.

18
19. august kl. 22:45

ChromeOS hedder styresystemet, som anvendes på en Chromebook (computeren). Man KAN installere Linux på en Chromebook - og så er der intet der snakker med Google. Mht. at der kan vœre andre online steder etc. der anvendes, så har jeg med mine børns (fra 0. til 8.) - set at 0-6 KUN bruger login og intet andet fra google - de bruger matematikfessor mm. - som jeg ikke ved om overholdet GDPR - men er ikke google relateret (bruger unilogin). de œldre bruger nogen gange google docs, ,en der KUNNE man jo skifte dem til f.ex. en online version af libreoffice ELLER installere libreoffice lokalt og sikre at børnenes computer sync'er til en nextcloud eller noget.. Det er der mange løsninger på. Mht. netvœrksproblemer vil det slå en chromebook ihjel da den KUN virker MED netvœrk, hvorimod en Linux med lokal libreoffie vil fungere (og login vil vœre cachet efter første login - og elever har den samme chromebook i mange år). Sœtter man så sync af dokumenter til nextcloud op, så vil den synce af sig selv, når den har netvœrk. så det kan lade si løse. Jeg har set nogen, som har brugt andre google vœrktøjer, men også nogen der ikke gjorde (det virker til at svinge hvad hver lœrer har foretrukket) - og dermed mener jeg fint lœrerne kan finde et ikke-google alternativ til de œldste elever.. Men bare Linux på løser altså problemet for langt over halvdelen af Chromebook brugerne på vores skole.

Og GDPR er jo som flere har sagt ikke en ny regel.. så man må jo tage sig sammen og følge lovgivningen. Hvis nogen kender en use-case de ikke mener har alternativer andet end 'en af de 3 cloud leverandører' - så sig til og så må vi jo se om ikke nogen kender lœrerer der løser samme opgave, på anden og lovlig vis.. Det er der helt sikkert.

23
20. august kl. 07:10

Tak for svar, Klavs Klavsen. Jeg håber, at du har ret - at computerne kan genbruges med et andet styresystem (selv om de åbenbart er produceret f Google), for det vil jo være det bedste. Men ellers må de jo ud.

4
19. august kl. 09:54

Helt enig, var Helsingør oprigtigt interesseret i børns velfærd havde de handlet allerede efter Snowden afsløreringerne i 2013, men det ville jo kræve kompetent IT-ledelse.

14
19. august kl. 14:16

Som næsten alle andre steder så er IT ledelsen kun leder over IT - men ikke økonomien i IT eller andet! Hvis det koster penge eller ekstra timer så er det ude af deres hænder.

19
19. august kl. 22:47

Og her bør kommunernes jo samarbejde, f.ex. via deres egen samarbejds org. kaldet KOMBIT - eller via KL - og få lavet en løsning der virker og som man kan anvende i alle kommuner, istedet for at alle gør det på 'deres måde' - kunne det vœre rart med nogle erfaringsudveksling, skoler imellem og ressourcer/timer fra centralt hold til at få gjort det nemt for skolerne at få en lovlig løsning på behovet de har.