Kendt arkitektfirma smed ph.d. af projekt om 3D-print, da pengene var i hus

Den er galt på så mange måder:

1. Som jeg læser det, er det Mikkel som har opbygget ansøgningen. Jeg ved ikke hvor ofte det sker, at det er Ph.D kandidaten som formulerer opgaven, men i min erfaring er det en stor gevindst for projektet, hvis ophovsmanden er den som skal udføre forskningen. Så har man nemlig allerede gennemtænkt problematiken, kender til udfordringerne og har en første ide om løsningen. At man også har lykkets med at overbevise en fond om finansiel støtte viser jo, at man har fat i noget. At skifte denne person ud med en anden, som først skal tænke sig ind i problematiken kan ikke være bedre.
2. Medmindre man har misbrugt ansøgeren for at få penge til noget helt andet, og har allerede haft en kandidat bagved kulisserne i længere tid. I mine øjne skulle fonden trække pengene tilbage, hvis det viser sig at man bruger dem i en kraftig anderledes retning. Mikkel's fokus var aesthetiken - HLA virker som om har ønsket om fokus på teknologi. Både er relevante emner, men man har formuleret og fået pengene for noget, som man ikke har tænkt sig fordybe sig ind.
3. Som det næste viser det elendige lederevner, hvis HLA ikke har forstået Mikkels fokus under en 6 måneders ansøgningsprocess. Hvis man har sovet under denne kritiske phase, ja så duer man helt enkelt heller ikke til resten af forskningen. Tre år går som ingenting, og manglende evne til at afklare retningen mens man søger pengene kan ikke inhentes senere.
4. Til sidst er det en mærklig lovgivning. Den slags ansøgning ligner jo en smule patent sager: det er nytænkning som bliver støttet af en fond. Og så må det da være ophovsmanden, som har rettighederne til de penge, eller i hvert fald en del af det, da HLA sikkert skulle stå for en del af finansiering. Det er en anden sag, hvis det er HLA som står for ideen, har ledt efter en kandidat mens man var i gang med ansøgning, og indset under processen, at en anden ville være mere egnet til at udføre forskningen.

Men det her lugter efter "hijacking" af en ansøgning for at gennemføre noget andet man har ønsket sig.

Og det er elendig.

Det er da vist genoptryk af en gammel artikel, eller den har været bragt i et andet medie?

hold fast for en svinsk handling. man kan vist roligt sig at det er løgn når HLA/Rambøll påstår at de har høje etiske standarder. HLA/Rambøll skulle nok tag at overveje hvorfor de har så mange problemer med deres forskningsprojekter. det kunne tyde på at det er HLA/Rambøll selv der er problemet.